moje komentarze

"Ostateczna odpowiedż dla nas nie istnieje dla nas, ludzi, bo zawsze można zadać kolejne "ale jak i dlaczego"."
^
Wg niektórych ostateczną odpowiedzią jest Bóg. Pan śmiało twierdzi, że odpowiedzi (Boga) nie ma. Niech będzie, że dla ludzi. I to z jak banalnego powodu nie ma odpowiedzi? Bo można zadać kolejne pytanie. Nawet ciekawa koncepcja Panu wyszła dowodząca nieistnieniu Boga.

"Nie, nie wymiera."
^
Pan też z tych, wg których ewolucja działa z prędkościami torpedy? Ze 2 tysiące lat temu chyba nie było ateistów. Dobór naturalny? Selekcja? Może ewolucja ich faworyzuje, bo mają gorsze zdrowie?

"Co to za Bog ,ktorego trzeba bronic?"
^
No ten w mózgu człowieka. Człowiek innego nie zna.

No wygoda. Oczywiście. Jak we wszystkim. Wygodniej mieć przecież narzędzie do dowolnego skalowania dowolnej wielkości (1/oo=0), niż okrojone narzędzie do niedokładnego skalowania tylko niektórych wielkości (1/oo>0).

Zaletą matematyki nie może być to co jest wadą wszystkich innych dziedzin - ograniczenie!

"Ostateczna odpoeiwdź na pytanie "jak to powstało", "co to właściwie jest" - wydaje mi się - nie istnieje."
^
To bardzo niedobrze, że tak Pan uważa, bo to (proszę uważnie przeczytać swoje zdanie) implikowałoby, że nie istnieje Bóg. A to przecież niemożliwe!

"Gdyby B,óg nie istniał, wiara w niego by wymarła. Tak działa dobór naturalny."
^
A nie wymiera? Oglądał Pan jakieś dane statystyczne?

"Czy ma to jakiś związek z Bogiem Stwórcą? Ano ma. Gdyby nie było Boga Stwórcy to nie byłoby na kogo zwalić własnych i cudzych błędów i porażek. Winny musi być..."
^
Sugeruje Pan, że Bóg coś na Pana zwala? ;)

"Sprawa z 'czasem', to część materialistycznego światopoglądu Panów w którym próbują uzasadnić nieistnienie Boga. W istocie chodzi o to, że człowiek to wytwór przyrody a nasz mózg może nam płatać różne figle skoro np. 'czas' jest tylko wytworem naszego umysłu."
^
Wnioski wyciąga Pan bezsensowne. W jaki sposób dt=0 ma uzasadniać nieistnienie Boga? Bardziej dt>0 uzasadnia Jego nieistnienie, a przynajmniej obala ideę nowoczesnej teologii o Jego bezczasowości.
A już wiązanie tego z ideologią -izmu, obojętnie którego, świadczy wyłącznie o pańskim nieopanowaniu emocjonalnym. Tu dział nauka, Panie ! ;)

pzdr

"Bóg jeśli istnieje ,jest transcendentny, jest poza naturalny a tym samym nie może być przedmiotem badań empirycznych nauki. Przestał by być Bogiem gdyby empiryści go mierzyli i badali."
^
Z tego samego powodu Chrystus został ukrzyżowany, bo nikt nie chciał uwierzyć, że Bóg jest wśród nich. Przecież Chrystusa zarżnęli teiści. Wprost mu dawali do zrozumienia - co z Niego za Bóg, nie był transcendentny, można go było kopnąć, opluć - w skrócie badać. Ci co dzisiaj są fundamentalistami i spotkali Boga, staliby się automatycznie faryzeuszami, z racji tego, że Bóg nie spełniałby zapewne ich wymagań co do postaci. Dlatego teiści przy spotkaniu z Bogiem będą mieli problem, bo nigdy to nie będzie ten, którego sobie wyobrażali. Teista tworzy Boga na swój obraz i podobieństwo w swoim umyśle i temu obrazowi nie jest w stanie sprostać żaden Bóg.

Teiści często cytują "błogosławieni ci, którzy nie widzieli a uwierzyli". Zatem ci co uwierzyli bo widzieli są chyba święci, bo uwierzyć w to czego się nie widzi a się o tym marzy jest znacznie łatwiej.

"Gdyby 1/∞ było równe ZERO to 1/Coś byłoby dzieleniem zera na kawałki "
^
Fail. Zapis 1/x oznacza, że dzielimy jeden, nie zero. Zera nie może Pan podzielić. Bo jest bezwymiarowe. Na tym polega cały trik.

Z powyższego można nawet dowieźć, że czas nie istnieje, bo w gruncie rzeczy, dt = 0. Czas to ułuda związana z kolejnością wydarzeń. Wirtualny upływ czasu może być zatem dowolnie skalowany jak geometria. Bóg byłby frajerem gdyby stworzył świat inaczej ponieważ musiałby czekać na wynik - nazwijmy to - obliczeń świata.

Wydaje mi się, że spostrzeżenie, że Bóg i stworzony przez niego świat to cały czas jeden świat jest prędzej czy później nieuchronne. Bóg zatem nie jest odpowiedzią na pytanie jak powstał świat.

ateistycznych przypadków bierze na siebie Bóg Stwórca, tzn że jest największym możliwym przypadkiem. Jeśli zatem istnienie człowieka przez tzw. przypadek jest niemożliwe ze wzgl. na zbyt małe prawdopodobieństwo to jeszcze bardziej niemożliwe jest istnienie Boga. Jeśli jednak taki przypadek jak Bóg jest możliwy, to taki jak człowiek tym bardziej. Jeśli zatem kreacjonizm dowodzi, że człowiek nie może istnieć przez przypadek, tym samym przedstawia dowód, którego sam tak usilnie żąda od wyimaginowanych wrogów, na nieistnienie Boga.

jest w gruncie rzeczy sprawą drugorzędną, bo obojętnie czy geny są zaprojektowane odgórnie czy ukształtowane jak rzeźba terenu przez procesy naturalne. Obojętne jest też jak nazwiemy to czy Tego, który te procesy zaprojektował. Nie stanowi to bowiem w najmniejszym stopniu odpowiedzi na najważniejsze pytanie.

"Zatem liczba P może nie istnieć.
Być może zatem liczb rzeczywistych jest przeliczalnie wiele."
^
Bóg chciał sobie właśnie stworzyć taką liczbę i jako byproduct wyszedł mu wszechświat

Pamiętajmy tylko, że
C < 1/oo => C < 0
oraz
C > 0,
ale to chyba pikuś.

brakklepka i to jest bardzo pozytywny wpływ myśli Robaksa, ponieważ każdą wadę nieposiadania, zamienić można w zaletę posiadania braku.

Czy zbiór brakklepek jest przeliczalny?

skoro

1/oo = 0.0..01 = 0

to ile jest liczb w przedziale od (0; 1/oo)?

Konkluzja: być może właśnie dzięki temu, że coś (0.0..01) równa się zero (0), to być albo nie być to nie jest pytanie i właśnie dzięki temu istnieje świat, choć go wcale być nie musi. Kwestia umowna ;)

"Eugenika, jeżeli już korzystała do swojej promocji z podstaw naukowych, opierała się na mendlowskim dziedziczeniu. Co biologowie ewolucyjni uważali za błąd - bo już wtedy dobrze zadawano sobię sprawę, że nowe cechy mogą się pojawiać w populacjach wbrew krzyżowaniu."
^
Jak tak dalej pójdzie to okaże się, że eugenika wynika wprost z kreacjonizmu i innych ideologii, których krzewiciele nie rozumieją sensu ewolucji.

Istnieje również przesłanka psychologiczna z kryminalistyki - najgłośniej zaprzecza winny ;)

pzdr

że van Profeseur de Waldi atakuje Was z flanki, bo jemu chodzi o to, że jak się zmyśli drugą współrzędną dla podstawy czasu to, na oscyloskopie uzyska się rzeczywisty trójwymiarowy tor lotu elektrino wokół przewodnika po krzywej o nazwie Helix, której rzut równoległy na płaszczyznę równoległą do osi Wasze oscyloskopy ukazują jako zmyśloną sinusoidę.

arytmetyka jest prosta

0.(9) = 1 => 0.0..01 = 0

PS. Nie wiedziałem, że dusze w Niebie mają te same problemy co za życia cielesnego ;)

To wszystko przez to, że ludzie chcą zrobić coś... wielkiego?



Który approach kojarzy się Wam najbardziej z ...?